Ibland blir jag smått förundrad. Som t ex när jag läser hos IDG, via Beta Alfa att Peter Cederholm på Carat säger:
Miljön och det redaktionella innehållet i de flesta bloggarna är inte sådan att våra kunders varumärken kan kapitalisera på det
Jag vill dra mig till minnes ett inlägg jag skrev för snart två år sedan (Bloggannonsering effektivt) där bloggdelen av en kampanj hade givit 58 (!) gånger bättre avkastning än genomsnittet. Jag undrar om inte många annonsörer, oavsett “Miljön och det redaktionella innehållet”, gladeligen skulle spendera sina pengar på något som ger 58 gånger bättre avkastning.
Utöver det så vill jag ju inte riktigt hålla med Peter om varken miljö eller innehåll. Det verkar onekligen som om han inte riktigt följer så många seriösa bloggar, även om han i sanningens namn också tar upp “föräldrabloggar och modebloggar” som intressanta. Det kan också vara så att det helt enkelt är en intern förklaringsmodell för varför man inte har koll på andra kategorier. Kognitiv dissonans måste ju hanteras på något sätt. Enklast är kanske att stoppa huvet i sanden.