Thu 28 Feb 2008
Fasta och flexibla nätverk
Posted by Kristofer Mencák under Marknadsföring , Internet , Viral marketing , Word of Mouth , Blogging/Sociala medier (edit this)I och med digitaliseringen av media och att vi också skapar våra egna sociala nätverk på webben och i communities börjar våra nätverk också bli mer och mer fasta.
Word of mouth-effekter uppstår oftare och oftare i en form av fasta nätverk. Tidigare, om man hade något att rekommendera så gjorde man det i relation till hur pass bra man uppfattade produkten eller tjänsten, samt beroende på vem man trodde skulle ha nytta av rekommendationen. Ett beslut togs vid varje kommunikationstillfälle med en medmänniska.
Nu, i och med att vi skapar fler och fler fasta nätverk blir det mer och mer ett enda beslut - ett eller noll. Antingen rekommenderar man något, och “poff” så går rekommendationen ut till alla som känner en, eller prenumererar på ditt flöde av rekommendationer. Eller så rekommenderar du inte något, och det går inte ut till någon… … i den digitala världen i alla fall.
Nu hårddrar jag naturligtvis lite, eftersom vi har flera olika möjligheter att rekommendera något, i olika nätverk vi är del av. Men, i varje enskilt nätverk blir det mer och mer ett enda beslut som avgör om rekommendationen går ut eller inte.
Frågan är vad detta får för effekter? Jag har ännu inte hunnit fundera så mycket på detta, men kommentera gärna! Jag uppdaterar gärna posten senare. Spontant så tror jag t ex att:
- Kvaliteten blir något sämre, eftersom den är mindre anpassad.
February 29th, 2008 at 6:19 pm e
[…] Detta är också ett exempel på det jag skrev om igår, angående fasta och flexibla nätverk. När vi skriver vår status update så går det ut till hela vårt nätverk. Det är inte vi själva som bestämmer exakt vilka som skall få det. […]
March 3rd, 2008 at 3:50 pm e
Jag är inte säker på att kvaliteten blir sämre. Relationen blir möjligen mindre specifik, det exklusiva i 1-to-1 blir mindre men fortfarande: genom digitaliseringen så innebär det också att det hela tiden finns möjligheten till ett “godartat” spill, helt enkelt att ytterligare personer inom nätverken, som annars inte nåtts av meddelandet nu får det och kan ta åt sig det - även om relationen mellan sändare och mottagare inte är lika fast som vid tidigare 1-to-1-arbete.
March 3rd, 2008 at 4:34 pm e
Säker kan man såklart aldrig vara, men, jag tror ändå att det rent statistiskt måste bli en sämre kvalitet, ju fler man når ut till. På samma sätt som den genomsnittliga kvalitén i relationer på sociala nätverk går ned ju fler kontakter man faktiskt har. En person med 500 kontakter har antagligen lägre genomsnittlig kontakt med dem alla än om de hade haft 20 kontakter.
Men, lägre kvalitet i rekommendationer i fasta nätverk kan nog motverkas lite genom att man som individ antagligen “filtrerar” nyheter och information lite hårdare innan man postar dem. Allt går igenom en lite hårdare granskning, i alla fall så länge “rekommendationen” sker manuellt och inte automatiskt.
March 4th, 2008 at 9:05 pm e
[…] Men, många av dessa anledningar har nu blivit “automatiserade” och idéer sprids på Facebook i de fasta nätverk som finns upprättade där. […]
March 10th, 2008 at 10:57 pm e
[…] Del av strategin bör också vara att försöka optimera så att de som smittas har många kontakter. Här kan man dra nytta av fasta nätverk till exempel, eller genom att försöka få spridning i fasta nätverk. Att nå ut i rätt nätverk ser jag som en av nycklarna för att lyckas, och dessa nätverk skall också vara mottagliga för budskapet, allt enligt det jag tidigare skrev kring Duncan Watts’ forskning. …nyckeln till att få äkta viral spridning är att samhället, eller miljöerna man vill nå, är mottagliga för idén. Och enklast är då såklart att anpassa idén efter samhället. […]
November 15th, 2008 at 10:25 pm e
[…] Mitch Joel’s post on Six Pixels of Separation - Intimacy 2.0, made me think of my previous post in Swedish - Fasta och flexibla nätverk. With more and more of our media becoming digital and people creating social networks on the web and in communities, the nature of our networks are shifting a bit. Often, like on Facebook for example, our networks become more “fixed”. When I update my status message on Facebook, it is a message that goes out to my whole network. If I call a friend to chat for a while, or even send a mail to a couple of friends, it is only going out to the the specific ones I pick at the time. On Facebook, the message goes out to everybody. […]