Mon 14 Apr 2008
Kontext och viralitet
Posted by Kristofer Mencák under Marknadsföring , Viral marketing , Word of Mouth , Reklam (edit this)Jag skrev tidigare lite kring “tvåstegsmodellen” för informationsspridning och uppfattningen att det krävs att man når speciellt inflytelserika för att skapa trender. Slutsatsen ifrån Duncan Watts forskning var att inflytelserika inte riktigt är de ”hubbar” vi trott. Medel-Svenssons kan också starta trender, men för att en trend skall spridas vitt och brett har de mer inflytelserika en viktig roll att spela. Detta betyder att det är viktigt att nå både inflytelserika och medel-Svenssons. Nyckeln till att starta trender eller sprida idéer är också att samhället som helhet är redo för den specifika idén eller trenden. Samhället måste vara mottagligt för trenden för att ta acceptera den och sprida den vidare.
Men, sättet man definierar “samhälle” påverkar huruvida en kampanj kan anses viral eller inte. Vad som generellt sett anses en “viral framgång” är de riktigt framgångsrika kampanjerna, de som når miljontals eller kanske till och med hundratals miljoner människor. Tänker man lite på hur vi definierar ”samhälle”, eller målgruppen, så kan en kampanj anses riktigt viral inom en specifik kontext, inom en mindre grupp, och nå i stort sett alla inom denna grupp. Den är definitivt viral inom denna målgrupp, men är kanske fortfarande inte vara den typen av kampanj som når miljontals mottagare och får spillover i andra media.
Budskap som är väldigt målgruppsanpassade, och därför väldigt “smittsamma” i den gruppen, kan ibland vara ganska ointressanta för en större, mer allmän publik. Men, som marknadsförare är det naturligtvis intressant att nå den avsedda målgruppen. Att anpassa budskapet, för att få en perfect fit för målgruppen, och sänka trösklar för spridningen, gör på ett sätt budskapet “intelligent”. En mottagare av det kommer att veta vem det kan attrahera, och skickar det därför vidare till rätt personer. Det kan vara som om budskapet redan hade en adresslapp på sig där det stod: “Skicka mig till folk intresserade av datorer och Internet” t ex.
Så, ju bredare budskap i en kampanj, desto fler kommer budskapet kunna attrahera, vilket kan vara ganska frestande, och också en bra strategi för produkter och tjänster med en mer allmän nytta och en brett definierad målgrupp. Men, för en mindre, mer specifik målgrupp, kommer samma strategi nå färre människor i den specifika grupp man vill nå. En bättre metod om man vill nå rätt människor, är att anpassa budskapet mer för den specifika gruppen, gör det helt “rätt” för dem, och se till att spridningen startas i rätt miljöer. Mottagligheten för budskapet är avgörande och lyckas man når man väldigt stor andel av målgruppen.
Så, även om en kampanj inte når miljontals visningar kan den vara en viral framgång, om den spridits viralt i den rätta, mer specifika, målgruppen.
September 21st, 2008 at 2:02 am e
Du har helt rätt, och det är verkligen jätteintressant att läsa! plöjer just nu igenom resten av din blogg.
October 6th, 2008 at 11:08 pm e
Kul! Jag måste säga att jag just nu är dålig på att svara på kommentarer. Det kommer alldeles för mycket spam-kommentarer, som gör att de “riktiga” försvinner. Ledsen för det!
October 12th, 2008 at 9:20 pm e
[…] This is a follow up (also a translation from my post in swedish) on the last post - Influentials not as influential, where we looked at the “two step model” of information and the belief in Influentials to create trends. The conclusion from Duncan Watts’ research was that influentials really are not the hubs we expect them to be. Average Joes can also start trends, but for a trend to spread further, influentials have an important role to play. This tells us that it is important to reach out to both Influentials and Average Joes. We also learnt that key to starting trends or spreading ideas is that the society is ready for the specific idea or trend. Society has to be susceptible to the trend to embrace it and make it spread. […]